La IA y los derechos de autorAI & Copyright

La pregunta se divide en tres

La primera es la pregunta del material: si es válido entrenar un modelo juntando textos e imágenes que circulan en internet, sin pedir permiso. La segunda es la pregunta del resultado: si el texto o la imagen generados llevan derechos, y en caso de tenerlos, de quién son.

La tercera es la pregunta del parecido: cómo se ve cuando lo generado se parece demasiado a una obra concreta. Estas tres se juzgan por separado: aunque el entrenamiento esté permitido en un lugar, si el resultado se parece mucho al original, ese punto se vuelve un problema aparte.

Aprender para escribir y copiar tal cual

Un principio antiguo aparece una y otra vez en esta discusión: los derechos de autor protegen la expresión, no la idea ni el estilo en sí. Nadie impide leer muchos textos y aprender a escribir a partir de ellos, pero copiar tal cual una frase ajena cambia por completo el asunto.

Hacia cuál de los dos lados se acerca el entrenamiento de la IA es justo lo que se está discutiendo ahora. Si se considera que el modelo no guarda el material entero sino solo un patrón estadístico, se acerca al primer lado; si se mira el proceso mismo de copiar y procesar el material en grandes cantidades, se abre la discusión del segundo.

Por eso, una frase que resuma todo en "entrenar está bien" o "entrenar no se puede" suele ser, en realidad, la foto de un país en un momento dado, o algo que todavía no está decidido presentado como si ya lo estuviera.

Los derechos del resultado dependen de cuánta mano entró

La tendencia de muchos países ha sido reconocer derechos solo a la expresión hecha por una persona, así que es difícil reconocer derechos a un resultado donde casi no intervino nadie. Una imagen obtenida con una sola instrucción corta y un botón se acerca a este caso.

Del otro lado están los trabajos donde la mano humana entró a fondo: bocetos propios, retoques repetidos, selección y montaje de las piezas. Aquí, muchos coinciden en que la parte hecha por la persona sí lleva derechos, aunque hasta dónde se considera suficiente intervención todavía se resuelve caso por caso.

El parecido se juzga sobre el resultado

Cuánto se parece un resultado a una obra concreta se mira aparte de la etapa de entrenamiento. Aunque el proceso de creación no haya tenido ningún problema, si lo que salió es casi idéntico a una obra, usar ese resultado hay que juzgarlo aparte. Y al revés: aunque el entrenamiento siga en discusión, si el resultado es suficientemente distinto, no aparece un problema de parecido.

Aquí suele confundirse imitar un resultado con imitar un estilo. Pedir que algo se haga "con este estilo" no es, en sí, una expresión, sino algo relacionado con el estilo, y por el principio antiguo queda fuera de lo protegido. La disputa suele surgir de cuán cerca queda el resultado de una obra real.

Lo que todavía no está decidido

Quedan varias preguntas sin resolver: qué se le debe devolver a quien creó el material usado para entrenar, cómo dejar y hacer respetar una marca que diga "no uses mi material para entrenar", y cómo declarar con qué se hizo un resultado.

También conviven posturas opuestas: una teme que, sin nada para quien crea, cada vez haya menos gente dispuesta a crear; otra teme que limitar demasiado el aprender y tomar referencia frene la creación misma. Ambas parten del mismo deseo: que la creación siga existiendo.

Lo que se puede hacer hoy en la práctica es no tratar lo que aún no está decidido como si ya lo estuviera. Anotar de dónde vino el material usado y con qué herramienta se hizo cada parte permite, más adelante, volver sobre ese registro cuando el criterio quede fijado. Última verificación: 2026-09.