MultiagenteMulti-Agent

Repartir puestos simplifica las instrucciones

Cuando se le pide todo a la vez a una sola IA, la instrucción se alarga. Si en un mismo párrafo se le pide buscar material, cuidar el formato, pulir el tono y revisar que no falte nada, es fácil que se le pase alguna de esas cosas.

Repartir puestos acorta lo que se le pide a cada una. A quien investiga le basta con "busca fuentes confiables y organízalas con su procedencia"; a quien revisa, con "señala solo lo que falte o los números que no coincidan". Cuanto más corta y clara es la instrucción, más estable sale el resultado.

Otra ventaja de este método es que la misma tarea queda vista con ojos distintos. Separar a quien escribe de quien objeta filtra ese resultado que sale cuando alguien escribe algo y queda conforme sin que nadie lo cuestione.

Hace falta una regla para pasarse la pelota

El punto donde se pasa el trabajo es el eslabón más débil. Si quien investiga entrega la respuesta como un texto corrido, quien escribe el borrador no puede distinguir qué es dato y qué es opinión. Por eso conviene fijar de antemano qué va a contener cada entrega y en qué forma.

También hay que definir quién le puede pasar el trabajo a quién. Si se deja que cualquiera le hable a cualquiera, la pelota termina rodando para cualquier lado y la misma idea se repite varias veces. Acotar los caminos por los que se pasa la información hace mucho más fácil seguir el hilo.

Equipos con capitán y equipos sin capitán

Hay un enfoque donde un solo puesto se encarga de todo: reparte el trabajo, junta los resultados, los ordena y pide que se rehaga lo que falta. El flujo se ve de un vistazo y es fácil reunir los resultados, pero si ese puesto se equivoca, todo el equipo se pierde con él.

También existe el enfoque sin capitán, donde cada uno se pasa el trabajo por su cuenta. Cuando termina su parte, la pasa al siguiente puesto, y quien la recibe decide por sí mismo. Es flexible ante situaciones nuevas, pero cuesta saber quién tiene la pelota en cada momento. En la práctica se suele usar un punto intermedio: se define de antemano el recorrido general y solo a algunos puestos se les da margen para decidir.

Si solo se hacen pases, no hay gol

Que el pedido de corrección se pase de un lado a otro sin fin es una falla muy común. Quien revisa señala algo, quien escribió corrige, se vuelve a señalar, y así se repite mientras solo se acumulan tiempo y costo. Cada vez que se pasa el trabajo, toda la conversación anterior vuelve a entrar completa, así que cuanto más avanza, más cara sale cada vuelta.

Por eso conviene fijar de antemano cuántas veces como máximo se va a pasar el trabajo, o bajo qué condición se cierra. Reglas como "si quedan menos de dos observaciones, se termina" o "después de tres vueltas, se cierra con lo que haya" ayudan. Sin una regla así, el equipo no sabe frenarse solo.

El error viaja con el equipo

Si un puesto genera un dato falso, el siguiente lo toma como cierto y sigue escribiendo sobre eso. A medida que avanza, la redacción se pule y suena todavía más convincente. Que hayan pasado varias manos no garantiza que sea exacto.

Que la base sea la misma también es una trampa. Si el mismo modelo solo cambia de rol, es probable que en los puntos confusos cometa el mismo error en paralelo, y hasta que se validen entre sí dándose la razón. Por eso conviene que los números y los hechos se confirmen con herramientas de búsqueda o de cálculo, y dejar un paso donde una persona revise el resultado antes de que salga hacia afuera.